Чем отличается коаксиальная акустика от компонентной

Каждый автовладелец несчетное количество раз оказывается перед сложнейшим выбором: сэкономить на автоначинке или приобрести лучшее, пробив дыру в бюджете. Когда речь идет об автоакустике, коаксиальные и компонентные системы способны заставить долго балансировать, изучая преимущества и недостатки обеих и взвешивая предпочтения. Но серьезно подойти к выбору можно только тогда, когда именования — не набор букв, а о многом говорящие термины. Итак, коаксиальная и компонентная автоакустика: с чем их едят и что от них слышат.

Что такое коаксиальная и компонентная акустика

Коаксиальная автомобильная акустическая система представляет собой единую конструкцию динамиков: на оси с низкочастотным расположены и высокочастотные. Бывают двухполосными и трехполосными, и разделение это  осуществляется посредством встроенного в конструкцию кроссовера.
Компонентная акустическая система представляет собой разночастотные динамики, разнесенные отдельно.

Сравнение коаксиальной и компонентной акустики

Принципиальная разница между коаксиальной и компонентной акустикой состоит в расположении источника звука в пространстве салона автомобиля. Единая конструкция коаксиальных систем делает звук узконаправленным, поэтому такие динамики часто устанавливают как дополнение — в зону задних сидений, например, тогда как на переднем фронте действует компонентная система. Последняя источник звука разбрасывает по салону — своего рода суперсурраунд получаем на выходе, однако здесь есть подвох: каждый высокочастотный, низкочастотный и среднечастотный динамик воспроизводит звук из своей “точки”, так что акустическая картина весьма неоднородна. Однако объединение динамиков в коаксиале создает эффект смешения частот, от чего звук теряет чистоту. Для небольших автомобилей компонентная акустика не подходит, так как в ограниченном пространстве разницы с коаксиальной не будет.

Помимо разброса динамиков, чисто техническое отличие коаксиальной от компонентной системы кроется в кроссовере, выполняющем роль фильтра частот. В коаксиальных системах он встроенный (за исключением некоторых моделй hi-end сегмента), в компонентных — внешний.
Еще один ключевой момент в процессе сравнения коаксиальной и компонентной акустики — способ установки. То, что стоит в авто “с завода” — чаще всего акустической системой зовется с натяжкой. И коаксиальная, и компонентная система в салоне автомобиля — дело если не рук, то трат автовладельца. Для установки первой не требуются специальные знания и технологии, и делается это чаще всего самостоятельно. Компонентная система предполагает установку динамиков в соответствии с правильными акустическими зонами, оборудование полочек и применение шумоизоляции. Кроме того, многое зависит и от магнитолы: чем ниже уровень техники, тем бесполезнее возня с компонентными системами, которые просто не смогут дать качественный звук. Впрочем, если вы не заядлый меломан, и в дороге вас сопровождает немудреный шансон или дискотека 90-х, а то и радио — компонентная система будет лишней обузой, и разницы с коаксиальной, опять же, просто не ощутите.
Решающим фактором для многих автовладельцев может стать стоимость самой акустики, не говоря уже об оплате ее технического сопровождения. Эта категория сравнения доступна всем и арифметически проста: коаксиальные системы обычно дешевле компонентных. Исключение составляют разве что системы-трансформеры, превращающие компонентные в коаксиальные посредством специальных креплений.

ImGist определил, что отличие коаксиальной акустики от компонентной заключается в следующем:

В коаксиальных системах разночастотные динамики объединены, в компонентной — автономны.
Коаксиальные системы дают узконаправленный звук.
Кроссовер (частотный фильтр) в коаксиальных системах встроенный, в компонентных — внешний.
Компонентная система сложнее в установке и требует соблюдения ряда условий.

Коаксиальная акустика дешевле компонентной.

Чем отличается компонентная акустика от коаксиальной?

13.05.2017

 Аудиосистема для автомобиля: особенности выбора.

 Музыка в салоне автомобиля для многих водителей – это святое. В первую очередь, качество звука зависит от самой магнитолы. Плохое звучания на выходе не может превратиться в качественное стерео ни с какими колонками.

Если в пути Вы предпочитаете просто фоновый шум радио, для обычной автомагнитолы вполне достаточно стандартных заводских колонок. Такие аудиосистемы не требуют дополнительных финансовых вложений и являются неплохим решением для небольших автомобилей эконом-класса.

Если Вы более требовательны к качеству звучания, выбрали качественную магнитолу и задумались над выбором колонок, обратите внимание на отличия коаксиальных и компонентных аудиосистем.

Коаксиальные колонки представляют собой единую конструкцию со встроенным кроссовером, способную воспроизводить звуки разной частоты при помощи нескольких динамиков. Чаще всего динамики в коаксиальных колонках двухполосные, этого достаточно для качественного и чистого звучания. Аудиосистему, имеющую свыше 3х полос, как правило не следует воспринимать всерьез, и это чистой воды маркетинг, не один серьезный производитель даже в акустике за 1000$ не сделает больше 2ух полос.

Положительными сторонами коаксиальной звуковой системы является ее бюджетность и простота установки (чаще всего на специальной панели за задними сидениями). Для небольшого салона коаксиальные аудиосистемы – лучшее решение, т.к. нет смысла тратить больше, на качество звука это существенно не повлияет. Такие колонки не создадут эффекта объемного стерео, делая звук более узконаправленным.

коаксиальная акустика в авто

Компонентные аудиосистемы отличаются тем, что их динамики расположены по отдельности, обеспечивая максимально качественное объемное звучание за счет разделения частот на составляющие. В компонентных акустиках каждый динамик автономен и полностью исключено пересечение частот, а потому звук более чистый и профессиональный, его оценят даже истинные меломаны.

Гарантирует более качественный звук и специально встроенный в компонентные аудиосистемы кроссовер. Установив колонки особым образом (высокие частоты ниже, пищалки — выше), Вы сможете достичь даже эффекта «сценического звука», направленного на слушателя.компонентная акустика

Единственным неудобством при покупке компонентных аудиосистем является их высокая цена и необходимость профессиональной настройки и установки. Сделать это правильно без специальных навыков практически не возможно.

Выбирая коаксиальные или компонентные аудиосистемы обязательно обращайте внимание на производителя. Лучше отдать предпочтение проверенным брендам, чем доверить звук в своем авто китайским подделкам, обещающим высокое качество за низкую цену.

Ошибочно полагать, что громкость аудиосистем зависит от уровня мощности колонок. Этот параметр важен лишь при покупке акустики под усилитель и для простого пользователя вообще не информативен.

Лучше поинтересоваться у продавца, какой чувствительностью обладают те или иные коаксиальные или компонентные колонки, и самостоятельно оценить качество звука (производители  могут указывать не всегда правдивую информацию в инструкции).

Перед установкой любой аудиосистемы для максимально качественного звучания позаботьтесь о шумоизоляции салона, ведь шум от мотора и звуки трасы искажают чистоту восприятия. Специальный материал наклеивается на пол и крышу авто, а также закладывается в пространство между салоном и капотом.

Ответственно стоит подходить и к выбору сабвуфера для авто. Учитываются не только объем салона и жанры любой музыки водителя, но и персональные требования к качеству звучания. Наиболее популярны активные сабвуферы, они более просты в установке.  

чем широкополосная автомобильная акустика отличается от коаксиальной

Коаксиальная это та в которой динамики распологаются один в одном, типа как матрешка больший динамик, в нем стоит поменьше типа вот так- <img src=»//content.foto.my.mail.ru/mail/aahardsoft/_answers/i-7.jpg» > каждый из динамиков расчитан на свой частотный диапазон (полосу частот), а широкополосный как и следует из названия воспроизводит один весь частотный диапазон, если по проще — есть жена и муж жена может хорошо готовить но гайки крутит не так впечатляюще.. . а муж хорошо крутит гайки но готовит не очень, так вот если мужу давать крутить только гайки а жене готовить это идеальныа коаксеальная система. но все это делать может или муж или жена в отдельности но уже не так хорошо когда вместе но все таки может. . это широкополосный динамик и кстати широкополосная акустика бывает разная, она может так же иметь несколько динамиков на разные диапазоны но отдельных, это самый лучший вариант.

Это разные понятия широкополосная это спектр воспроизводимых частот, а коаксиальная это материал из которого сделаны динамические головки.

А чем отличается круглое от синего?

Звучанием конечно !

Коаксиальная акустика представляет собой несколько акустических головок, размещенных на одном корпусе динамика, т. е. она является широкополосной. На самом деле автомобильную акустику можно разделить на два типа: коаксиальная и компонентная.

Не согласен. Широкополосные ас звучат гораздо лучше, чем коаксиальные. У них четкая акустическая сцена.

Друг, смотри на воспроизводимую герцовку, как правило коаксиальные системы (динамики) воспроизводят слабые (а то и вообще нет) низкие частоты (басы) , коаксиальные системы иметь с сабвуфером.. Широкополосные те же коаксиалки только умеют воспроизводить Низы (бас какой то) .. Есть компонентная акустика, на компонентной (качественной) акустике можно вполне обойтись без сабвуфера… Коаксиалки своего рода пищалки (смотря какой динамик) в большинстве случаев указаны неверные характеристики. Например указано от 100гц до 20000гц 100w а на деле от 150-200гц до 20000гц 50-90w, еще и мозги разрезает.. Широкополосная это такой среднячок, обычные и НЧ и ВЧ норма, не для расколбаса ну сойдет (с сабом уже все нормально будет).. Лучше всего иметь такую конфигурацию: (простые коаксиалки+саб) (Широкополосные как с сабом так и без) (Компонентные лучше иметь 2-4 шт с хорошими НЧ и без саба, использовать компонетные динамики с сабом по моему мнению уже извращение когда и то и другое воспроизводит.. Баспердеж) Я собрал себе домашнюю акустику саб175w(33гц-150гц) усилок 525w поставил компонентные 2динамика ( 37гц-20кгц) 200w Один пердеж в итоге получил (для меня, кому то и так пойдет), как в машине у брата.. Сменил динамики на коаксильные дешевые 100гц-25кгц 110w и все сладко все отлично.. еще много чего могу сказать, ну да ладно… я не теоретик, говорю все от практики своей.

Коаксиальная акустика 6,5″ по цене до 3200 рублей

Чем отличается замена акустики в машине от пересадки человеческих органов? Много чем. Практически — всем.

Kicx QS-165 | VIBE Slick6-V3 | Ivolga VHC 623 | JVC CS-HX648 | MB Quart FKB 116 | Art Sound ASX 62 | Lanzar VX60S | Morel Maximo 6 1/2 Coax | ESX QX62 | Magnat Selection 162 | Audio System CO 165G Plus | Polk Audio DB651S

Во-первых, с наличием пересадочного материала в нашем случае проблем никаких. Во-вторых, цена ошибки куда ниже, а ошибку почти всегда можно исправить. Даже без «почти», просто всегда, только затраты на исправление будут зависеть от того, сколько и каких ошибок сделано прежде. Наконец, настоящие органы пересаживают только туда, где для них предусмотрено место «изготовителем», то есть матушкой-природой. У нас выбор заметно шире, установка акустики по штатным местам салона — лишь один из вариантов, хотя согласимся: наиболее логичный и наименее затратный. И именно коаксиальную акустику чаще всего монтируют в те места, которые для неё уже предусмотрены. В этом плане у коаксиалов есть определённое сходство с материалом для трансплантации.

Какой смысл в такой «пересадке органов», при которой штатная акустика заменяется вновь приобретённой коаксиальной? Почти никакого — если штатная была компонентной. И очень много — если до сих пор акустика не была установлена вовсе. Этот случай заменой можно считать лишь условно: печени у пациента не было, а место под неё было, сюда и ставим донорскую. В замене одной коаксиальной акустики другой смысл тоже есть, правда при двух условиях: а) то, что есть, вам не нравится и б) материал для «трансплантации» вы подобрали сами, и он — нравится. Для того чтобы понять, что именно вам подходит, существуют, как мне представляется, лишь два пути. Первый: прослушивание. Стенды в магазинах для того и служат, вот только в условиях типичного торгового зала понять что к чему бывает затруднительно (кроме самых очевидных случаев). Второй способ — опереться на результаты тестирования в специализированных изданиях. Правда, не так уж много изданий, которым можно доверять, и таких тестов, результаты которых интерпретируются достаточно строго. (Скромность не позволяет мне показать пальцем.) Но третьего пути нет. Кроме одного — выбрать в качестве «донора» сетевой супермаркет, взять там на полке акустику нужного типоразмера и проследовать в кассу.

Не понравилось звучание? Выкиньте и купите ещё. И так далее… С точки зрения производителя, это идеал. Не исключено, что некоторые производители именно на такой подход и ориентируются, иначе они сами послушали свои продукты и задались вопросом: а купит ли потребитель эту акустику, если предварительно её услышит?

Возможно, я несколько сгущаю краски, но факт остаётся фактом: не так уж просто найти коаксиалы, которые отвечали бы элементарным требованиям в части музыкальности. Это притом что, как было говорено уже раз сто и сейчас будет повторено в сто первый, сама по себе идея устройства коаксиалов скрывает в себе серьёзные достоинства, тогда как принципиальные недостатки можно существенно смягчить. Достоинство заключается в том, что оси излучения головок в коаксиалах совпадают (что явствует из их названия), а потому их характеристики направленности имеют осевую симметрию. У компонентных систем может быть столь же широкая характеристика направленности в одну из сторон (обычно ближе к горизонтали), в перпендикулярной плоскости ситуация с направленностью куда более сложная. Ограничений у коаксиалов много, однако они не столь строги.

Первое — интерференция (наложение) излучения двух головок. Она существует всегда, если число полос больше единицы. Как только передовая акустическая общественность отошла от широкополосников, тут же и возникла эта проблема, она связана с тем, что существует диапазон, в котором две (разные) головки работают одновременно. Метод лечения известен — увеличивать порядок разделительных фильтров. Однако в «наших» коаксиалах схемы фильтров реализуются чаще всего по минимуму (формула «кроссовера» 0 + I) и область совместной работы мидбаса и пищалки особенно протяжённая.

Второе — отражения от корпуса твитера. Радикально разобраться с этим явлением удаётся в конструкциях, где твитер заглублён в звуковую катушку мидбаса. Правда, там возникают свои проблемы, и, чтобы справиться с ними, требуются серьёзные усилия инженеров и технологов. Поэтому таких конструкций немного, в нашей отрасли они временами появляются, но скоро исчезают. Установка звукопоглощающих колец на диффузоре мидбаса в «тени» твитера — решение паллиативное, однако достаточно действенное. А иногда на корпус пищалки ставится (снизу) рассеиватель.

Дальше идут недостатки, без которых можно было бы обойтись при соответствующем подходе. Главный заключается в том, что, если пустить дело на самотёк, диффузор коаксиального мидбаса получается легче и обладает меньшей жёсткостью по сравнению с компонентной головкой, и то и другое — за счёт отсутствия центрального колпачка. Как следствие, снижается басовый потенциал, а при работе в области модального режима в звучании появляются призвуки, вызванные деформацией диффузора. Метод лечения тоже не нов — диффузоры для коаксиальных мидбасов надо делать иначе, нежели для мидбасов компонентных. Материал, как правило, должен быть толще, а вязкость его — выше. Вот только это требование не очень-то вписывается в современную технологию. С другой стороны, облегчённая подвижная система означает и увеличенную чувствительность головки, а это-то нам как раз очень кстати, поскольку, как принято считать, большая часть потребителей коаксиальной акустики использует усилитель головного устройства.

С частотным диапазоном пищалок в нашей отрасли (скажу по секрету, не только в нашей) существуют определённые трудности. В коаксиальных пищалках к ним добавляются ещё и проблемы с уровнем. Не может быть пищалка одновременно и компактной, и громкой. Хотя есть подозрение, что компактные пищалки для коаксиалов выбираются из соображений, связанных не совсем с акустикой. Уж больно удобная отмазка появляется: поставили пищалку поменьше, чтобы уменьшить отражения. И как-то совершенно об этом производители забывают, когда ВЧ-узел коаксиала содержит две мелкие пищалки на обширной общей платформе в центре диффузора.

Думается, что те же соображения ставятся во главу угла, когда мидбасы снабжаются легковесными магнитами. Как результат, электрическая и полная добротность растут, а чувствительность падает. Примечательно, что в нынешнем тесте нам лишь однажды встретились мидбасы с «полуящичной» добротностью менее 0,6. Зато четыре раза (то есть в каждом третьем случае) попались головки с добротностью выше единицы, иной раз — сильно выше. Допускаю, впрочем, что выбор небольшого магнита связан не только со стремлением сэкономить. Дело ещё в том, что изготовители ориентируются на не самые взыскательные вкусы — типа «чтобы долбило нормально», и тут уже аудиофильская точность басов — вопрос пятый. Хотя, как писали в прежние времена, производитель должен вести за собой потребителя, а не следовать за ним… Ага, так можно договориться и до того, что ТВ должно воспитывать зрителя и прививать вкус к прекрасному. В общем, не удивляйтесь, что в сегодняшней группе совсем мало участников с оценкой за качество звука 9 баллов.

Тут надо учесть, что если в компонентной акустике хотя бы твитер может быть направлен на слушателя (или почти), то в коаксиалах обе головки смотрят на него «косо». Идея сделать акустику, у которой под углом 40 — 50 градусов к оси будет горизонтальная АЧХ, кажется разумной лишь на первый взгляд. Для начала нет таких пищалок (прямого излучения), у которых под углом 40 градусов была бы горизонтальная АЧХ выше 16 кГц. Во-вторых, мы воспринимаем не только прямое, но и отражённое излучение, причём в машине как раз ранних отражений очень много. Стало быть, если мы попытаемся вытянуть «горизонталь» под углом 40 градусов за счёт подъёма поверху, то неизбежно услышим тембровые искажения. Однако компромисс найти можно. Подъём поверху нужен, но не очень большой, в пределах 5 — 7 дБ (по оси излучения). Существенно сгладить остроту проблемы позволяют поворотные твитеры, но такие конструкции встречаются не так уж часто (видимо, не пользуются спросом). Промежуточный (и тоже отнюдь не бесполезный) вариант исполнения — это когда пищалка постоянно наклонена к оси мидбаса. При измерениях акустики с «наклонным» твитером мы монтируем её так, чтобы при измерении под углом 50 градусов твитер смотрел в сторону микрофона, то есть реально угол будет меньше на величину того самого угла наклона. Думается, это справедливо, иначе за что боролись, спрашивается?

Ещё одно небольшое замечание. Поскольку не без оснований считается, что коаксиальная акустика чаще другой используется без сабвуфера, при прослушивании мы проводили своеобразный «бочка-тест»: проверяли, как акустика справляется с воспроизведением басового барабана на хорошей громкости. Подавляющее большинство участников этот тест прошли, но у двоих-троих звучание «бочки» имело очень мало общего с тем, что в действительности было записано. В основном это те же, у которых были отмечены повышенные нелинейности на басах.

Теперь коротенько перечислим те особенности конструкции коаксиальной акустики, которые будут приняты по умолчанию. Супертвитер (а таковые встречаются в наиболее доступных моделях коаксиалов) считается пьезокерамическим с купольной мембраной. У твитера тип мембраны — сбалансированный купол. Чтобы понять, до какой степени он «сбалансирован», то есть насколько далеко он отошёл от чистого купола, мы, кроме полного диаметра мембраны, приводим и размер купольной части. У мидбаса штампованный диффузородержатель и резиновый подвес шириной 9 — 10 мм. Рамка защитной решётки монтируется сверху, на внешний обод корпуса, и дополнительную преграду на пути акустического короткого замыкания не создаёт. Диаметр звуковой катушки 1 дюйм, по-старому будет 25 мм с небольшим. Высота магнита 15 мм. Для соединения с акустическим кабелем служат контакты под проверенные временем «лопаточки». Единственный фильтрующий элемент — неполярный электролит — установлен на обойме пищалки.

Ну что же. Начинаем осмотр материала для пересадки.

Наибольшее число баллов набрала интересная компания: MB Quart и Morel. Но поскольку Morel получил один из своих победных баллов за звучание, то он и становится «Лидером» — такова утверждённая система приоритетов. MB Quart сегодня «Фаворит», получается так. Остальные преследователи отстали от победителей на два балла. Это JVC, Art Sound и Magnat. Заметим: здесь они перечислены в порядке выступления в тесте, это же означает — в порядке возрастания цены. При этом нельзя не отметить: появление в этой компании динамика JVC (при всём уважении) — факт не самый ожидаемый. Тем не менее — факт, который мы подтверждаем «Рекомендацией» всем троим.





Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *